发生在遥远城市里的一切，即便当局严密封锁，还是通过互联网络在联邦流传开来，继而扩散到整个世界。
但所有这一切，对弗林特市的民众而言，并无任何用处。
身在夏洛特研发中心，任凭远方的弗林特市局势如何恶化，日常生活中却觉察不到一丝一毫的迹象，表面上，联邦当局的消息封锁十分成功，但既然是it领域的行家里手，研发中心的工程师们还是很快获知了消息。
这其中，大概也就是一部分循规蹈矩、不问世事，对失态变化不怎样敏感的人，还被蒙在鼓里，其中就包括emily。
在一起吃饭时，方然简单对女孩说明了情况，不出所料，emily的第一反应是惊讶：
“怎么，现在的联邦城市里，还会发生这种事？”
“很奇怪吗，我倒不这么觉得。”
有产者与劳动者，当今时代的社会基本矛盾，有些人总以为一旦人工智能大行其道、雇佣劳动成为多余，就能一劳永逸的解决这问题，殊不知人可不是没有意识、没有头脑的机械，失去岗位后也不会乖乖等着被扫地出门。
斗争，表面上的暴力冲突，在近年来的联邦是十分罕有，却不代表这一切都已消弭无形。
当然除此之外，倘若说起弗林特暴动的直接原因，emily倒是很有同情心。
事件的直接起因，很简单，无非是一群饥寒交迫的失业者，面临要么抢劫、要么饿死的两难选择，而但凡脑袋还有点智商的人，恐怕都不会选择乖乖饿死，那么除苦读it技术、为概率渺茫到不足万分之一的重新雇佣而挣扎外，抢超市，就是活下去的唯一机会。
联邦的社会体制，统筹，是很罕有，在百业凋敝、财源枯竭的弗林特，当地机构提供的救济十分稀少。
即便这勉强能糊口的救济，在有活力组织的介入下，可想而知，民众又能分到多少。
至于后来的冲突升级，甚至于，偌大城市被秸秆而起的民众占领，固然十分出乎意料，在当度财政甚至无法覆盖安保支出的弗林特，也并算不得什么新闻。
emily的态度，在方然意料之中，即便彼此只是形式上的伴侣，他还是松了一口气。
倘若每天要打交道的，居然是那种看似聪明、实则脑残的“社会达尔文主义者”，甚至臀脑分离的精神华尔街人士，拿自己的生活就更会烦恼得多。
发生在弗林特市的一切，十分突然，联邦政府还未有镇压的迹象。
然而在研发中心，某些人的态度，却让方然禁不住一阵反胃，甚至心生恶寒。
供职于“国际商用机器”公司的研发人员，在夏洛特，显然属于“奴隶”这一阶层，与充斥联邦大小城市的失业群体相比，处境固然是好得多，至少还有丰厚的薪水可拿。
但实质上，考虑到这些人的地位，收入，完全来自于自身对资本的利用价值，就不难明白，身为“奴隶”群体中的高级劳动者，ibm的研发工程师们，在阶层上也仍然与“奴仆”和失业大军们在一起。
但这种判断，这种显而易见的事实，在研发中心里，却有一些人至今还不明白。
直接的言论体现，对弗林特市发生的一切，在餐厅，工作室，健身房和员工俱乐部里，方然时常都能听到类似的言论，毕竟暴动是网上的一大新闻热点，面对民众的愤怒，总有人颇不以为然，甚至认为那些人都是匪徒。
“……不管怎样，抢劫超市就是犯罪，只有无法无天的家伙才干得出！”
“要吃饭，除了领救济外，更可以好好找工作；
如果抢劫也能原谅，我们还辛辛苦苦工作、老老实实上班干嘛？一起去打劫超市就是了。”
“那些家伙干嘛不一起去死啊……”
言论，如此刺耳，冷眼旁观的方然懒得去辩论，他的时间宝贵。
只在听到时，内心暗自嘟哝几声“麻瓜”，甚或更不堪的称呼，只因他的确没找到合适的词语，来形容这些臀脑分离的家伙。
身为劳动者，却站在有产者的立场上，这是一种怎样的心态；
方然并无法体会，他能做的，仅仅是在工作和生活中，对这些人报以必要的警惕，毕竟他没工夫去细细分辨，这些叫嚣“私有财产神圣不可侵犯”的家伙，哪些是真的智商堪忧，哪些又是有产者的狗。
打劫超市，究竟是不是有罪，联邦法条当然写的明明白白。
然须知任何事情，一旦涉及到人的利益，客观的对与错，就根本不存在；
存在的，是每一个人的自身利益，和从自身利益出发的所谓“对”与“错”之判断，这种判断，原则上必须以自身利益为衡量的最高标准。
舍己为人、大公无私的个体，统计上是不可能存在的，注定会被湮灭在历史的长河中。
人类文明认同的唯一“绝对的对”，是人、人类、人类文明的存在和延续，除此之外，没有任何天经地义、自然而然的对与错，然而这一最高信条，太过遥远，现实中的绝大多数对错判断，都并不需要上升到这样的高度。
那么打劫超市，究竟算不算一种罪过呢，不同的人，理应有迥异的解读。
研发中心的某些人，在表态时，工作中体现出的智商都到了九霄云外，只知道盲从联邦的法条。
既然法条说有罪，那么，这就一定是有罪，全然没想过所谓神圣的法-律，只不过是统治者意志的体现，对社会中的任何行为，法-律条文说这有罪，也只不过是统治者认为，这种行为于己不利，必须严禁。
即便联邦的法律条文中，的确有若干行，确乎是维系社会秩序、保障民众权利的条款。
但也应该想到，这些条款，之所以能出现在法律中，也并非为保护民众、而是这些条款对统治者也有一定的好处。
反之，倘若有某些规则，能切实保护联邦民众的利益，却会触动有产者、工场主群体的利益，那么这样的条款，会不会出现在联邦法律文书里呢。
只消想一想多年难产的《联邦控枪法案》，就不难猜得到答案。